消灭狂牛症惊悚谣言，催生英国科学媒体中心│科学家与媒体的桥梁（一）-pg电子试玩入口

以下文字资料是由(历史新知网www.lishixinzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！

编按：充斥在新闻媒体或社群上的伪科学谣言，或似是而非的「新发现」，通常都以夸张耸动的标题吸引读者的目光，并让多数人深信不疑。谁能担任这个破除迷思的角色，成为科学家与媒体传播间的桥梁，为阅听者导正视听呢？这一系列文章，将介绍英国科学媒体中心（smc）如何运作，打击新闻上的伪科学、假讯息。

伪科学与谣言终结者──英国科学媒体中心

英国科学媒体中心（science media centre，简称 smc）的名气，远不如原生于英国、赫赫有名的电视台 bbc，也不如英国《卫报》（the guardian）那般举世所知，甚至，英国社会上的普罗大众也不一定知道，英国 smc 在许多重大新闻事件上所扮演的关键角色。

smc 的 logo。 smc 官方推特

唯有当科学家有良好的媒体沟通能力，媒体才能报导更好的科学新闻。

国际权威的科学期刊《自然》（nature）在其深度报导中，以＜关注的焦点＞（centre of attention）为题介绍这个成立于 2002 年、在科学新闻上无役不与的「科学媒体中心」，以及其中的灵魂人物费欧娜．福克斯（fiona fox）。

既是中心主任亦是创始人之一的福克斯，在文章、访谈与报导中谈及科学与媒体传播时，常提到「唯有当科学家有良好的媒体沟通能力，媒体才能报导更好的科学新闻。」[1]并以此为中心运作宗旨，致力于提高新闻中的科学知识含量，兼顾科学报导的正确性与即时性。

吃牛肉传播狂牛症？谣言催生英国 smc

英国 smc 的催生期，正是狂牛症肆虐英国，各报头条充斥各种传闻的 2000 年。俗称为狂牛症的病症，在学理上称为牛海绵状脑病（bovine spongiform encephalopathy，bse），病源是牛只染色体中的变异普昂蛋白质（prion protein），造成牛只的脑神经结构会退化如海绵一般且近百分百致死，且具传染性。1986 年在英国确认第一起牛只病例后，媒体争相报导，然牛只疫情持续扩散。

1990 年 5 月科学家出来呼吁，因其具传染性与百分百的致死率，应全面扑 ... 英国牛只。同月，英国农业 ... 召开记者会，宣称牛肉是安全的，并让记者拍摄他 4 岁女儿大口咬下牛肉汉堡的画面。[2]

1992 至 1993 年间，染病牛只到达高峰，接着便传出4位畜养牛只的农场主人，因罹患中枢神经系统病变的新型库贾氏病（variant creutzfeldt-jacob disease，vcjd）而死亡。 吃牛肉会致死的谣言不胫而走，而「盘子里的食物会 ... 人」如此令人难以抗拒的新闻讯息，终于蔓生至家家户户，英国社会无人不对此恐慌。

名嘴、政客抢尽版面，专业科学家的声音呢？

狂牛症事件中，台面上却鲜少有研究普昂蛋白质科学家的声音，倒是政治人物、媒体名嘴、各级 ... 官员的「专家意见」占满版面。

所以到底吃牛肉会不会致死？

没有专业人员亲上火线回答，在这样的媒体环境下，这谣言渲染成人人闻之色变的「事实」。然而，2000 年英国农业部所发表的狂牛症报告明确指出 [3]，虽在小鼠上确认新型库贾氏病，是由造成狂牛症的普昂蛋白质而导致，但在人类身上还不能直接确认其因果关系。

以当时的科学证据，只能确认人类所患之罕见新型库贾氏病与狂牛症有关，因为这些患病的人曾暴露于高风险环境。从 1990 到 2017 这 28 年来，英国库贾氏病的统计上，只有 178 人可确认死因或其可能死因为新型库贾氏病；而 1990 到 2000 年的累积人数，是 80 人 [4]。但这一统计数据与 ... 报告，完全不能消减英国社会对吃食牛肉的漫天恐惧，于是狂牛症事件重创英国畜牧业，灾情更扩及整个欧洲。

重建大众对科学家与媒体信任，英国sms诞生

事实上，狂牛症事件不仅重创畜牧业，更凸显失能的 ... 治理，并深深破坏了民众对 ... 、专家、科学与科学家的信任。

这年，在英国皇家科学研究院（royal institution）主任、牛津大学知名神经科学家苏姗．格林菲尔德（susan greenfield），和科学 ... 森士伯立勋爵（lord sain ... ury）的号召下，科学界具显赫研究成果的科学家，与资深媒体编辑和记者纷纷响应，组成 smc 创立之咨询 ... 会，花了近两年时间，确立英国smc的定位与角色。

2002 年，旨于重建大众对科学家与媒体信任的英国科学媒体中心，正式成立。

狂牛症事件重击畜牧业，更凸显 ... 失能，并危急民众对于 ... 、专家、科学与科学家的信任。 pixabay

快速转介科学家，与媒体配合破除谣言

英国 smc 在成立之时虽有明确任务，但是怎么达成目的、该怎么进行，仍然缺乏明确的路径。福克斯在英国 smc 成立十周年所写的文章中回忆到，那时关切科学在新闻媒体传播呈现的各方专业人士，纷纷给予意见，表达对中心应如何运作的想法。她举例，当时顶尖科学家的建议包括「应该专注于推进园艺计画中的科学」到「作为世界各地科学家参访英国的接待中心」都有。

经过一轮拜访、讨论与媒体观察，英国 smc 确认它的功能应补足科学家与媒体关系之中，最缺乏的一块：有效沟通。

补足科学家与媒体关系之中，最缺乏的一块：有效沟通。 pixabay

运作 16 年至今，英国 smc 的专家资料库中已有约 3,000 位科学家，固定为其撰写科学新知（或研究报告）的短评与新闻回应，以呈现多元的科学家观点。若因混沌不明的科学事实未能厘清而产生重大争议，英国科学媒体中心会第一时间亲上火线，邀集专家召开记者会，澄清新闻上的科学谬误。

科学家提供正确知识，媒体进行专业转译

英国 smc 所扮演的角色，是科学家与媒体的媒合者。说来轻松，却因科学与新闻专业在各自的养成过程中多有差异，虽可说关注的面向都是呈现真相，但是探求真相与呈现的方式却大相径庭。英国 smc 一方面与科学家沟通，指出公共领域若缺乏真正的科学证据与论述，不仅无助于公众讨论，长久下来更可能危害社会凝聚力；公众愈轻忽科学，也愈可能影响科学社群的研究经费来源。

另一方面，英国 smc 与传播媒体沟通，指出科学证据的产出、呈现方式的理解门槛虽然高，但却能有效提供掌握问题的背景知识，因此得透过传播媒体的专业转译能力，艰涩的科学知识才有可能为大众所接受。

英国 smc 的每日工作重点，便是整理科学家提供的最新研究期刊成果的短评（roundups），如此一来，读者或媒体便能透过科学家的解读，正确传递此项研究的发现与限制，不会在引用时因不解而夸大，而媒体也常引用此类短评来补充事件的背景知识；二来，希望能呈现相近领域专家，在相同研究上的不同观点，这些观点不仅可能有所出入，甚至可能相左，这也反映出科学社群惯常的辩论。

若粗略回顾那似乎是线性发展的科学进程，事实上是时经多年、多个团队实证研究彼此冲突的结果，再不断经由科学 ... 来回否证、累积而成。

黄金三招：即时回应、开记者会、事实查核表

为了做好科学传播，英国 smc 有三大重要行动，其一便是在重大事件登上头条后，展开「即时回应」（rapid reaction），邀请该领域的专家出面澄清新闻谬误，以书面解释目前科学发展所能提供的知识背景；其二行动，是召开记者会（briefing），邀请专家提供科学新闻事件的口头简报。记者会又分为两类，一是解释事件背景及其影响（background briefing），二是发布新的科学研究（news briefing）；其三行动，是即时整理出专家回应该事件所能提供的事实查核表（factsheets），并在专家同意之下，提供pg电子试玩入口的联系方式以供媒体朋友获得第一手正确讯息。

可以想见这任务难关重重，对于科学媒体中心来说，最艰困的任务莫过于在对的时间点、对的题目上，找到对的科学家。什么是对的科学家？那不只是这位科学家的研究主题相符，更是他有意愿与信任的媒体接触，且有能力清楚解释科学证据，让媒体能从中吸收正确资讯，促成有力的报导。

最重要任务：破坏谣言，阻假消息流窜

最后一项任务也是英国 smc 最热中的，便是破坏谣言（crap busting）。英国 smc 在和科学记者建立信任关系之后，会主动提供可攻破科学假新闻的资料，以及可联络之专家，让谣言在足够证据下，被即时破坏，防止假消息进一步流窜。

例如说曾有新闻指出西洋菜（watercress）可以降低罹癌风险，英国 smc 便找到世界首屈一指的癌症科学家，计算出若要用西洋菜抵抗癌症，得吃上很多吨的西洋菜才能有效，虽然此新闻仍登上报纸，但英国 smc 所提供的资料，能让读者保有足够的怀疑心，不致轻信。

如何说服科学家面对媒体？挑战接踵而来

对科学家来说，在新闻热点上为科学研究挺身而出，面对可能抱持敌意的阅听众，那要承担的学术风险、耗费的精力与牺牲的时间，都难以估量。英国 smc 是如何说服科学家面对媒体？在基改作物、mmr 疫苗是否会导致自闭症的争议上，又是如何踏浪而行？批评者是如何看待貌似「仅以科学意见为尊」的英国 smc？英国 smc 又是如何回应？

下一篇，会以几个案例来爬梳这些年英国 smc 所经历的大小战役，以及在光环之外，又是如何饱受批评。

透过传播媒体的专业转译能力，大众才可能接受艰涩的科学知识。